Икономическият натиск свали подкрепата
Резултатите от междинните избори в Съединените щати показват наказателен вот срещу Доналд Тръмп, макар анализаторът Георги Харизанов да предупреждава, че поражението не е безпрецедентен разгром. В американската история управляващите партии са претърпявали и по-тежки загуби по средата на мандата. Аз обаче намирам за по-показателно друго: младите избиратели, които подкрепиха Тръмп на президентските избори, сега са се обърнали към демократите. Това е пряк удар в демографската основа, на която той строеше победата си.
Харизанов посочва три конкретни причини за недоволството: войната с Иран, високите цени на горивата и затрудненият достъп до жилища, стоки и услуги. „По време на управление трябват конкретни резултати. Трябва, когато човек отиде на бензиностанцията, да не се притеснява за цената, а когато отиде в магазина, да може да напълни количката и да нахрани семейството си", казва той. Според мен тази формулировка е безпощадна: политическият стил, който спечели избори, вече не задържа обществена подкрепа без икономически резултати. Харизанов определя Тръмп като „поляризираща личност - хората или много го харесват, или много го мразят".
Европейският отговор и двойният стандарт
Бившият евродепутат Ангел Джамбазки насочва вниманието към отношенията Вашингтон-Брюксел и заявява, че ръководството на Европейския съюз няма основание за критики към американския президент, тъй като самото то носи отговорност за проблемите в европейската икономика. Той определя политиката на Европейската комисия като непоследователна и казва, че решенията на европейските институции допринасят за икономическите затруднения на Стария континент.
Джамбазки се съгласява с Харизанов, че поскъпването на живота е фактор за загубата на републиканците, но оспорва намеренията на демократите да разследват евентуална корупция в администрацията на Тръмп. Той припомня помилването на Хънтър Байдън от баща му Джо Байдън и поставя под съмнение моралната позиция на демократите при обвинения срещу политически опоненти. Аз намирам този контраргумент за слаб: един конкретен случай на помилване не оправдава евентуална корупция в друга администрация, макар да разкрива хипокризията в американската политика.
